Deutsche Dogmen, deutscher Nebel

Gedanken statt Filme: Eine neue Bewegung – Cinema Moralia, Tagebuch eines Kinogehers, 388. Folge

Von Rüdiger Suchsland

»Dogme 95 was a rescue operation! It was a bourgeois romantic idea of truth.« – Lars von Trier

»Hegel bemerkt irgendwo, daß alle großen welt­ge­schicht­li­chen Tatsachen und Personen sich sozusagen zweimal ereignen. Er hat vergessen hinzu­zu­fügen: das eine Mal als Tragödie, das andere Mal als Farce.« – Karl Marx

Vor 31 Jahren wurde, hier in Cannes, wo der Autor gerade sitzt, »Dogma 95« veröf­fent­licht. Mitver­fasser Lars von Trier war sich über den Charakter der Aktion immer im Klaren: »I think Dogme was successful, because it was ridi­cu­lous.«
Die Nachricht, dass das Kino in Routine und künst­li­cher Perfek­tion erstarrt ist, ist nicht neu und galt damals wie heute. Aber das wich­tigste: Dogma war unernst und funk­tio­nierte vor allem als Marke.
Und jetzt?

+ + +

»Der Infan­ti­lismus der Kunst«, schreibt der Büchner-Preis­träger Rainald Goetz in 'wrong', »die Reife­ver­wei­ge­rung des Künstlers, der an uner­wach­senen Lebens­formen fest­halten muss, um zum Bereich des Extre­mismus, der Verant­wor­tungs­lo­sig­keit, der Spielerei und des Unver­stands, des Provi­so­ri­schen und der Nicht­ein­deu­tig­keiten Zutritt zu bekommen und dort Aufent­halt und Lebens­recht zu haben, um von dort aus wirklich künst­le­risch produ­zieren zu können. Dem entgegen steht ein Realleben voll von Verant­wort­lich­keiten, durch das man aus diesem Reich der Kunst vertrieben wird und dadurch vor die Aufgabe gestellt, eine nicht infantile, behäbige, erden­schwere, also eigent­lich unkünst­le­ri­sche Kunst zu machen. Aber wie geht das? Und ist es überhaupt möglich?«

+ + +

Die Deutschen wieder! In welchem Land der Welt käme man noch auf diese Idee: Ein 31 Jahre altes Manifest wird nach­geäfft und ausge­rechnet in Cannes of all places einer gleich­gül­tigen Welt präsen­tiert: Dogma 25.

»Dogma 25« – was soll denn das bitte sein?

+ + +

In der Pres­se­mit­tei­lung heißt es: »Fünf Regisseur:innen. Fünf Kinofilme. Zehn Regeln. Kurdwin Ayub, İlker Çatak, Nora Fing­scheidt, Helene Hegemann und Tom Tykwer haben sich als Gruppe zusam­men­ge­schlossen und reali­sieren unter DOGMA 25 Germany fünf unab­hän­gige Filme für ein freies, unbe­re­chen­bares Kino, wie X Filme Creative Pool, Zentropa Germany und if…produc­tions heute am Rande der Film­fest­spiele in Cannes bekannt gaben. Damit führen sie die DOGMA 25-Bewegung fort, die im vergan­genen Jahr in Cannes von fünf dänischen Regi­seuren (May el-Toukhy, Milad Alami, Annika Berg, Isabella Eklöf, und Jesper Just) angekün­digt wurde.«

Fangen wir mal so an: Wer hat irgend­etwas von dieser angeb­li­chen neuen dänischen »Dogma-Bewegung« gehört?
Wer hat irgend­etwas von May el-Toukhy, Milad Alami, Annika Berg, Isabella Eklöf, und Jesper Just gehört?

Und dann: Was haben die Filme von Kurdwin Ayub, İlker Çatak, Nora Fing­scheidt, Helene Hegemann und Tom Tykwer gemeinsan? Ist Helene Hegemann überhaupt eine Filme­ma­cherin? Und seit wann ist die tolle öster­rei­chi­sche Regis­seurin mit kurdisch-iraki­schen wurzeln Kurdwyn Ayub Deutsche? Beide Antworten sind eigent­lich völlig egal, aber was soll das Labeling? Macht doch einfach eure Filme, macht möglichst gute Filme.

+ + +

Und warum muss eigent­lich ein Keusch­heits­gelübde sein, warum keine filmische Orgie, keine cinephile Poly­amorie?

Tut mir leid, aber ich kann nicht ernst nehmen, was ich da lese:

»Ich schwöre, mich den folgenden Regeln zu unter­werfen, verfasst und bestätigt von DOGMA25 Germany:
- Wir verpflichten uns, das Drehbuch von Hand zu schreiben, um jene Intuition zu fördern, die am freiesten aus dem Traum entsteht und über die Hand auf das Papier gelangt.
- Mindes­tens die Hälfte des Films muss ohne Dialog auskommen.
Wir bestehen auf einem filmi­schen Ansatz des Erzählens, da wir an visuelles Geschich­ten­er­zählen glauben und Vertrauen in das Publikum haben.
- Das Internet wird aus allen kreativen Prozessen ausge­schlossen.
Wir verpflichten uns, Filme auf Grundlage realer Menschen in unserer physi­schen Realität zu erschaffen und nicht in einer digitalen, von Algo­rithmen durch­drun­genen Welt.
- Wir akzep­tieren nur Finan­zie­rungen ohne inhalt­liche Auflagen.
Wir über­nehmen die Verant­wor­tung dafür, die Budgets niedrig zu halten, damit das Team bei allen künst­le­ri­schen Entschei­dungen das letzte Wort behält.
- Nicht mehr als 10 Personen hinter der Kamera.
Wir verpflichten uns zu enger Zusam­men­ar­beit, um Vertrauen aufzu­bauen und unsere gemein­same Vision zu stärken.
- Der Film muss dort gedreht werden, wo die Handlung spielt.
Film als Kunstform wird künstlich und generisch, wenn wir einen Ort in einem falschen Licht darstellen.
- Wir dürfen kein Make-Up verwenden oder Gesichter und Körper mani­pu­lieren, es sei denn, dies ist Teil der Erzählung. So wie wir uns bemühen, die Authen­ti­zität des Ortes zu bewahren, wollen wir auch den mensch­li­chen Körper ohne Filter darstellen. Wir feiern ihn – mit all seinen Ecken und Kanten.
- Alles, was mit der Produk­tion des Films zu tun hat, muss gemietet, ausge­liehen, gefunden oder wieder­ver­wendet werden.
Wir verpflichten uns, Filme mit bereits exis­tie­renden Gegen­s­tänden zu drehen, und lehnen die ahis­to­ri­sche und selbst­zer­stö­re­ri­sche Kultur des Konsums ab.
- Der Film muss innerhalb von einem Jahr fertig­ge­stellt werden.
Wir verzichten auf lang­wie­rige Prozesse, die den kreativen Fluss blockieren.
- Mach diesen Film, als wäre es dein Letzter.«

+ + +

Wie gesagt: Es ist schwer, ernst zu nehmen: Bürger­li­cher Puri­ta­nismus statt künst­le­ri­sche Freiheit und keine erkenn­bare Selbst­ironie, statt­dessen nur der alte zehnmal aufge­brühte Anti­ka­pi­ta­lismus von fünf etablierten Regis­seuren, die offenbar mal ein bisschen herum­spielen wollen.
Verkrampft und aus zweiter Hand liest man eine Mischung aus leeren Behaup­tungen und Gelaber. Eine Totgeburt!

+ + +

Es ist überaus sympa­thisch und plausibel, dass im dazu­gehö­rigen Statement die »ästhe­tisch-inhalt­liche Normie­rung« beklagt wird, die alles »platt walzt«. Das stimmt, aber was ist die Gegen­stra­tegie?

Gegen die zu Recht beklagte Kommer­zia­li­sie­rung und Main­strea­m­i­sie­rung setzen die Deutschen Gefühle und Sentiment: Geschichten sollen, »erlebt, gedreht oder auch nur empfunden« werden.
Das ist erst einmal ein bisschen infantil, aber natürlich können es ihre nächsten Filme einlösen. Sie müssen sich aller­dings auch an solchen großmäu­ligen Ansagen messen lassen.

Plausibel ist auch die Angst vor KI. Aber die Deutschen begreifen sie nicht als neues Werkzeug, sind nicht neugierig und aufge­schlossen auf ihre Chancen, sondern wittern Gefahren und pflegen wieder einmal altbe­kannte deutsche Tech­nik­feind­schaft: Mit der Hand wollen sie schreiben! Ach Gottchen. Sind Computer und Internet jetzt auch böse? Warum nicht gleich mit der Wachs­tafel oder in Keil­schrift?

Wenn diese Filme­ma­cher ihre »eigene Über­flüs­sig­keit« beklagen, dann liegt das an genau solchen von Verwei­ge­rung durch­zo­genen kindi­schen State­ments.

+ + +

»Sie fühlt sich frey und schwingt sich empor/ Zu den höchsten Himmels­räumen.«
O deutsche Seele, wie stolz ist dein Flug/ In deinen nächt­li­chen Träumen!
Die Götter erblei­chen wenn du nah’st!/ Du hast auf deinen Wegen
Gar manches Sternlein ausge­putzt/ Mit deinen Flügel­schlägen!
Franzosen und Russen gehört das Land,/ Das Meer gehört den Britten,
Wir aber besitzen im Luftreich’ des Traums/ Die Herr­schaft unbe­stritten.
- Heinrich Heine

• Cinema Moralia – Rüdiger Suchs­lands Tagebuch eines Kino­ge­hers. Since 2007!